Wikiroman utilise désormais le moteur de Wikipédia

Un gros changement pour Wikiroman cette semaine, puisque le site change de plate-forme et utilise désormais le logiciel Médiawiki, le "moteur" de l'encyclopédie collaborative Wikipédia. Le changement est d'abord visuel bien sûr, mais pas uniquement puisque les règles d'écriture du roman changent également. Finie la contrainte du cadavre-exquis géant, place à la liberté du wiki. Le roman pourra désormais être modifié, corrigé, complété beaucoup plus facilement. Cette nouvelle version introduit également quelques nouveautés dont certaines sont très ludiques. Plus d'informations sur le blog officiel du site.

Les bibliothèques virtuelles de Babelio sur Wikiroman

Pour ceux qui ne connaîtraient pas encore Babelio, il s'agit d'un site de partage de bibliothèques virtuelles, un moyen efficace de maintenir une liste organisée de ses "vrais" livres mais aussi une façon bien pratique de découvrir d'autres lectures par affinités avec des lecteurs ayant les mêmes livres dans leur bibliothèque.

Depuis quelques jours, lorsque l'on essaie d'en savoir un peu plus sur un membre de Wikiroman en allant sur sa page de profil, on peut remarquer l'apparition d'un nouveau champ... Il s'agit en fait d'un lien vers la bibliothèque virtuelle du membre, sur Babelio : un moyen pratique de connaître rapidement les goûts littéraires des contributeurs de Wikiroman, pour peu que ceux-ci aient pensé à remplir ce champ et surtout aient déjà créé leur bibliothèque en ligne... Pour plus d'infos, rendez-vous sur le blog de Wikiroman avec l'article Wikiroman établit une connexion avec les bibliothèques de Babelio...

.

Le retour en grâce des forums de discussion ?

Je viens de tomber coup sur coup sur deux articles (liens en fin d'article), dont l'un sur le très influent blog FredCavazza.net, portant sur les forums, ces "vieux trucs du siècle dernier"... Et il est vrai qu'en ces temps de Facebook, MySpace, Twitter et autres réseaux sociaux Web 2.0, le bon vieux forum semblait être tombé quelque peu en désuétude...

Le forum cumule en effet les inconvénients : il n'y a pas de vidéo, pas de musique, pas de gadget Web 2.0, c'est lent, on ne peut pas faire sa promotion ni même un petit spam sans se faire éjecter par le modérateur... bref, l'enfer. Et pourtant, ça marche. Les forums ont toujours la côte et les audiences des plus célèbres d'entre eux sont toujours aussi importantes.

Ces articles seraient-ils le signe d'un début de lassitude des incessants changements d'outils communautaires ? Se rend-t-on compte que ces dinosaures du réseau social ont encore de beaux restes et que le contenu (et une bonne dose de convivialité) prévaut peut-être sur la forme ? A suivre...

L'article sur les forums sur FredCavazza.net.

L'article sur les forums (et les blogs) sur eMarketing Garden.

Et pour illustrer tout cela, rien ne vaut un peu de pratique par l'exemple afin de voir comment fonctionne un bon vieux forum :

Un forum sur les thèmes de la lecture et de l'écriture...

Le Petit Larousse bientôt concurrencé par le Petit Wikipédia ?

L'éditeur allemand Bertelsmann vient d'annoncer la publication papier prochaine d'un dictionnaire encyclopédique de près de 1000 pages, regroupant les meilleurs articles de Wikipédia Allemagne, la deuxième plus grande encyclopédie Wikipédia au monde avec plus de 700000 articles.

L'ouvrage devrait être disponible au prix de 19.95 euros, dont un euro devrait être reversé à Wikimédia Allemagne, l'association à but non lucratif gérant Wikipédia Allemagne.

Même si une version française n'est pour l'instant pas au programme, il est intéressant de constater que l'encyclopédie en ligne "historique" envisage l'édition papier, alors que l'édition papier traditionnelle effectue la démarche inverse. Ainsi en est-il des éditions Larousse, qui mettent en ligne leur encyclopédie (voir le billet Wikipédia bientôt concurrencée par Larousse ?), ou des éditions Robert Laffont qui ont annoncé en décembre dernier que le Quid ne serait plus disponible que sur Internet.

L'encyclopédie collaborative Wikipédia étant par principe en constant remaniement et n'étant pas dépourvue de coquilles, on se demande cependant s'il sera possible d'obtenir une version papier de celle-ci sans ratures de dernière minutes de la part de quelque contributeur zélé...

Les premières lignes du wikiroman sont écrites !

Au terme d'une soirée de votes ressemblant à s'y méprendre à une fin d'enchères sur Ebay (une enchère pour un Iphone flambant neuf, par pour un pneu usagé...), le premier texte du wikiroman a donc été choisi. Il semblerait que beaucoup d'internautes aient attendu le dernier moment pour voter. Et c'est Mychelle qui a donc l'honneur de commencer le roman collectif. Son texte intitulé Cache-cache recueille 54 votes laissant assez loin derrière elle ses poursuivants.

Ce texte littéraire assez court est suffisamment ouvert et mystérieux pour appeler je l'espère une suite de la même veine... Quant aux autre textes, il peuvent toujours être consultés, une page listant tous les textes publiés sur le site venant d'être mise en place.

Quoi qu'il en soit, les votes continuent sur Wikiroman pour déterminer quelle sera la suite du roman, et à l'heure où j'écris ces lignes, il y a déjà 5 propositions de suites.

Les auteurs tentés par l'aventure pourront se plonger dans la lecture des premières ligne du roman, afin de s'en imprégner pour à leur tour contribuer au roman collaboratif.

Wikipédia bientôt concurrencée par Larousse ?

Alors que l'encyclopédie en ligne Wikipédia vient de célébrer ses 10 millions d'articles rédigés, les éditions Larousse ont décidé d'ouvrir leur propre encyclopédie en ligne aux contributeurs externes.

Pour ceux qui ne connaîtraient pas encore l'encyclopédie des éditions Larousse, une démonstration est accessible sur le site. On y découvre une interface colorée et très "Web 2.0", avec de nombreuses fonctionnalités. Ainsi, en plus des différents contenus multimédias que l'on peut trier par type (vidéo, photos, cartes, etc...), tous les mots sont cliquables et renvoient à leur définition. Toutes ces fonctionnalités supposent cependant d'avoir un navigateur internet récent, un point sur lequel Larousse insiste d'ailleurs dans son email de confirmation d'abonnement.

Car à la différence de Wikipédia, l'accès à l'encyclopédie n'est pas libre. On peut lire en page d'accueil que celle-ci sera cependant bientôt disponible pour tous les internautes. En attendant, on pourra profiter de l'offre spéciale d'abonnement gratuit d'un an, disponible sur le site (tout en bas de la page d'accueil : offre découverte).

Outre son interface apparemment plus évoluée, l'encyclopédie Larousse se distingue par des choix éditoriaux différents et tente notamment de corriger l'un des points les plus critiqués de Wikipedia qui est son mode de contribution. En effet, l'accès à Wikipédia, parce qu'il est trop facile et anonyme, est la cause de nombreux abus.

Ainsi, les contributeurs devraient être ici triés sur le volet, et les articles publiés devraient être signés par leurs auteurs et soumis à modération, bien que ce point ne soit pas encore précisé. Pour l'instant, ce mode de contribution est en phase de test et seuls les internautes ayant reçu un code personnel peuvent apporter leur pierre à l'édifice.

Cette nouvelle alternative à l'omniprésente Wikipédia est donc intéressante à plus d'un titre, reste à voir si les choix techniques ambitieux ne vont pas se faire aux dépends de l'accessibilité...

Connaissez-vous le blook ?

Blook (merci de prononcer blouc, sans quoi le jeu de mot final de ce billet tombe à l'eau...) est un néologisme issu de la contraction de blog (qu'on ne présente plus) et de book (booquin bouquin, en anglais). Sachant que blog est déjà la contraction de web et de log, on est face à un néologisme issu d'une double contraction, ce qui n'est pas très fréquent. Blog étant sauf erreur de ma part ce qu'on appelle un mot-valise, blook ne doit pas être loin d'être un mot-valise à tiroir ou mot-valise à double-fond. Fier de sa quadruple origine anglaise, le blook nargue les défenseurs d'une hypothétique langue française vierge de tout anglicisme.

Mais trève de bavardage, qu'est ce que ce fameux blook ? C'est en fait un blog dont le contenu est publié sous forme de livre ou à l'inverse, un livre diffusé sur un blog. J'ignore cependant si la seule intention de publier le contenu d'un blog suffit à en faire un blook ou si ledit blog ne prend l'appellation de blook qu'à partir du jour de la publication papier du livre. Un spécialiste aura-t-il la bonté de me donner cette information en commentaire ?

Les blooks ne sont pas tout récents. Il semblerait que le premier blook soit l'oeuvre de Tony Pierce. Le livre tiré de son blog et paru en 2002 (le moyen-age à l'échelle du web), est comme par hasard intitulé Blook. Plus près de nous et plus proche aussi, Ron (dit l'infirmier) publie en 2007 La chambre d'Albert Camus, tiré de son blog, sur lequel on ne peut d'ailleurs plus lire La chambre d'Albert Camus. Le blook, non content d'avoir une étymologie complexe, obéirait donc en plus à des règles de fonctionnement complexes...

Quoi qu'il en soit, vous saurez maintenant que votre bloguesque prose pourrait transformer votre blog en blook, et qui sait, vous faire peut-être décrocher le Blooker Prize 2008 ? Pour ce faire, il faudra cependant éviter que blook ne rime avec plouc...

On peut maintenant voter sur Wikiroman !

Les auteurs ayant publiés leur texte en avant-première sur le site attendaient avec impatience que les votes soient activés sur Wikiroman... C'est maintenant chose faite. Depuis hier soir, tout visiteur du site peut librement voter pour le texte qu'il préfère et contribuer, par ce simple clic à l'élaboration du wikiroman.

Le wikiroman, c'est un roman collectif en ligne, écrit selon le principe d'un cadavre-exquis, ce jeu d'écriture inventé par les surréalistes dans les années 50. Les meilleurs textes sont placés les uns à la suite des autres, de manière à composer le roman définitif. Sa rédaction a commencé il y a quelques semaines, et le site propose actuellement 17 textes, qui sont autant de débuts possibles pour le récit. Ce chiffre va cependant augmenter dans les prochains jours, puisque les écrivains retardataires qui voudraient avoir le privilège de voir leur texte initier le roman, ont encore un peu de temps pour se connecter et soumettre leur production.

Les votes des prochains jours vont être important, car ils vont permettre de définir le début de l'histoire et peut-être de dévoiler le sujet du wikiroman, qui reste pour l'instant un mystère...

Le calendrier donné sur le site internet prévoit une fin possible de cette expérience littéraire inédite en été 2009, mais cette date pourrait être modifiée, en fonction du nombre de textes proposés et de l'affluence sur le site. Il reste donc à espérer que le succès soit au rendez-vous, afin que nous n'ayons pas trop à patienter pour lire les dernières lignes du wikiroman...

Les écrivains disent adieu au bloc-notes et au crayon...

Résultats sans surprise pour le petit sondage (toujours aussi peu représentatif) sur vos préférences en matière d'écriture. Papier et crayons n'ont plus la côte, et l'image de l'écrivain accumulant les boules de papiers froissées dans sa corbeille débordante est à mettre au rang des clichés historiques. A priori, point de conviction écologique dans ce choix (et d'ailleurs vaut il mieux consommer du papier ou de l'électricité, pas si simple et je vous épargnerai cette fois un sondage sur la question...), mais tout simplement la marche du progrès. Reste à espérer que les écrivains déçus par leur production, ne jettent pas de rage leur ordinateur portable comme ils le faisaient avec leur brouillons froissés... Pour avoir l'opinion d'un véritable écrivain sur la question : cet article intéressant (écrit en 2003...) de Martin Winckler (l'auteur de "La Maladie de Sachs").

Va-t-il falloir modérer le ch'ti ?

Les webmasters ou modérateurs qui s'occupent d'un forum par exemple savent que faire respecter dans les messages un style à peu près compréhensible par tous n'est pas une mince affaire... Le langage SMS (ou texto, selon votre opérateur) par exemple, a vite fait de contaminer un sujet. Avec le succès de "Bienvenue chez les ch'ti", il se pourrait cependant qu'il faille ajouter une nouvelle ligne à la charte des sites internet et des forums, du style "Nos gentils membres sont priés de ne pas écrire ch'ti dans les messages postés sur le forum...". Grâce à un étonnant outil qui fait fureur en ce moment sur internet, le Ch'timisator, voici un petit lien pour se rendre compte de ce que pourrait donner un site tel que Wikiroman, assailli par des écrivains ch'ti...

Les internautes britanniques meilleurs écrivains que leurs homologues francophones ?

En février 2007, les éditions britanniques Penguin Books ont lancé leur roman collaboratif "A Million Penguins". En un temps record, ce projet a réuni plus de 1500 écrivains, qui ont rédigé une intrigue policière de plus de 1000 pages. Le roman non pas le plus lu, mais le plus écrit de l'histoire, comme on peut le lire sur le blog du projet. Une belle aventure, sociale sinon littéraire, comme le faisait remarquer un des représentants de Penguin Books.

Aujourd'hui, Wikiroman a commencé à réunir les internautes pour une expérience d'écriture collaborative comparable (dans l'esprit sinon par son ampleur). Ici, il n'est cependant plus question d'un austère wiki, mais d'une plate-forme originale et ludique où tout est fait pour faciliter l'écriture. Alors, les internautes francophones vont-ils relever le défi de leurs homologues britanniques ?

Le message d'erreur humoristique de Wikio

Voici une copie d'écran du sympathique message d'erreur auquel j'ai eu droit en me connectant à Wikio avant-hier.

Le message se suffit à lui-même, et on ne peut que regretter que les messages d'erreurs de nos PC ne soient pas tous dans le même esprit. Alors, le responsable a-t-il été puni ?

Blackle, une bonne idée avec 10 ans de retard ?

Il semblerait en fait que Blackle, la version écologique du moteur de recherche de Google, débarque avec quelques années de retard. Il s'avère en effet que l'affichage du noir ne réduise la consommation électrique que sur les écrans cathodiques, qui sont en train de disparaître progressivement... Pour plus de précisions, consulter l'excellent commentaire de Greg sur mon précédent billet sur ce sujet.

Sondage : écrivains, vous êtes plutôt papier ou clavier ?

La technologie a-t-elle changé radicalement les habitudes des écrivains ? Le crayon et le bloc-notes sont-ils relégués au musée ? Avons-nous fait une croix sur les ratures ? Effacé le Typex ? C'est ce que nous saurons bientôt grâce à ce nouveau sondage qui espérons-le, rencontrera le même succès et la même affluence que notre précédente expérience. Pour participer au sondage, c'est ci-contre, à droite.

L'écologie va-t-elle nous faire broyer du noir ?

On se doutait bien qu'avec les mesures de protection de l'environnement, on n'allait pas rigoler tous les jours, mais de là à nous coller du noir partout sur nos écrans... Et oui, protection de l'environnement oblige, Google, notre immaculé moteur de recherche, si sobrement blanc depuis sa création, existe maintenant dans une version sur fond noir sous le nom de Blackle (un nom qui sonne un peu bizarrement à nos oreilles francophones). On pourrait penser que cette obscure version est le fruit de l'imagination d'un web-designer déprimé mais en fait il n'en est rien (quoique ?), car le but avoué est d'économiser de l'énergie pour protéger notre planète. En effet, afficher du noir sur nos écrans, consomme moins d'électricité que d'afficher du blanc.

Lundi noir à la bourse, mini marée noire dans la Loire (tiens, ça rime...), sortie du "Livre noir de l'environnement" d'Henry Augier... et maintenant Google en noir, une semaine bien sombre décidément.

Google comme moteur de recherche d'orthographe : résultats du sondage.

Notre petit sondage, réalisé sans contrôle d'huissier sur un échantillon absolument non représentatif de 5 personnes, vient donc de se terminer et le chiffre est sans appel : 80% des internautes déclarent utiliser le moteur de recherche de Google pour vérifier l'orthographe d'un mot. Un chiffre extrèmement intéressant qui montre à quel point l'accés au moteur de recherche de Google fait partie de nos habitudes.

Moins de fautes d'orthographe pour les écrivains en ligne ?

Cette semaine, les utilisateurs de Firefox qui ont réalisé la mise à jour de leur navigateur favori (passage à la version 2.0.0.14) ont eu l’agréable surprise de constater que celui-ci intégrait dorénavant un correcteur orthographique.

Celui-ci se manifeste lorsque l’on commet une faute d’orthographe dans un champ de formulaire, en soulignant en rouge le mot incriminé et en proposant l’orthographe exact dans un menu affiché au clic droit. Un outil bien pratique, qui va bien rendre service aux utilisateurs de logiciels de messagerie en ligne, aux utilisateurs de forums et bien sûr aux wiki-écrivains.

Il faut cependant être attentif, car la correction n’est pas activée pour tous les champs. On l’active par un clic droit dans le champ de formulaire, en choisissant l’option vérifier l’orthographe de ce champ. Sur Wikiroman par exemple, le correcteur orthographique ne semble pas activé par défaut dans le champ de saisie d’un texte.

Il est également assez facile d’ajouter involontairement un mot mal orthographié au dictionnaire, ce qui peut être assez gênant à la longue…(ici, une procédure pour corriger le dictionnaire si cette mésaventure devait vous arriver).

Malgré ces petites restrictions, l’outil est vraiment très pratique. Alors, y aura t’il un correcteur orthographique intégré à Internet Explorer 8 ?

Sondage essentiel : avez-vous déjà utilisé le moteur de recherche de Google pour vérifier l'orthographe d'un mot ?

Evénement, ça s'écrit événement ou évènement? Il y a quelques années, le réflexe pour avoir la réponse à une telle question passait par le recours à un bon vieux dictionnaire en vrai papier... Aujourd'hui, ceux-ci ont été remplacés par les correcteurs orthographiques de nos traitements de texte, ou par des outils en ligne, tels que la barre d'outils de Google par exemple. Mais il semblerait qu'une nouvelle habitude fasse son apparition chez les internautes, grands utilisateurs de moteurs de recherche.

L'utilisation de Google est devenu si naturelle, que certains utilisateurs y saisissent en vitesse le mot recherché et en déduisent l'exactitude de l'orthographe en fonction du nombre d'occurrences retournées. 14 800 000 occurrences pour "événement" et 6 170 000 pour "évènenement" : "événement" semble gagner haut la main (même si le correcteur orthographique de mon blog semble affirmer le contraire...). Une vision certes très statistique de l'orthographe...

Notons que dans le cas de notre exemple, le résultat ne fonctionne qu'en saisissant le terme recherché avec des guillemets ("événement" et non pas événement), sinon Google retournera automatiquement toutes les pages avec les orthographes voisines du mot. Pour des recherches avec des orthographes très différentes les guillemets sont superflus.

Bref, pour confirmer ou infirmer cette judicieuse et importante observation de l'utilisation détournée des moteurs de recherche, direction le vote ci-contre à droite!

Le premier roman Web 2.0 !

Jusqu'à présent, lorsqu'on pensait projet collaboratif et Web 2.0, on pensait en général à des projets très académiques et plutôt austères, tels que Wikipedia. Un nouveau venu, Wikiroman, vient apporter un peu de fantaisie dans ce monde de rigueur...

Wikiroman, a pour but la création d'un roman collaboratif en ligne mais contrairement à ce que son nom pourrait laisser penser, le site ne fonctionne pas comme un wiki classique : ici, il n'y a pas besoin de se plonger dans le manuel pour écrire un texte, et les autres internautes ne peuvent pas modifier vos textes. Par contre, rien ne leur empèche de laisser leur avis...

Le site est en fait une sorte de "digg-like littéraire" : les internautes proposent des textes, et les textes ayant recueilli le maximum de votes composent progressivement le roman...

La durée de l'élaboration du wikiroman n'est pas encore connue et dépendra en grande partie de la popularité du site... alors, rendez-vous sur Wikiroman !

Votre blog a-t-il le badge des wiki-écrivains ?

Les membres assidus de la blogosphère connaissent bien les badges, ces petites images-liens qui composent un joli patchwork coloré sur les sidebar* des blogs. Wikiroman a donc décidé de contribuer à l'encombrement des blogs en proposant ses propres badges :

En plus d'afficher son amour immodéré de la belle écriture, ces badges ont l'avantage d'attirer l'attention sur ses écrits publiés sur Wikiroman, et de recueillir peut-être quelques précieux votes qui permettront de voir son texte faire partie du wikiroman, qui comme chacun sait est le Saint-Graal de la communauté (pour l'instant encore confidentielle) des wikiromanciers...

Les membres de Wikiroman peuvent trouver le code HTML de leur badge personnalisé avec un lien vers leurs textes sur le site dans la section d'édition de leur profil.

(Les non-membres de Wikiroman peuvent se faire passer pour des wiki-écrivains en copiant les codes des badges non personnalisés sur la page des bannieres du site... :-)

*la sidebar est cette colonne à droite ou à gauche des messages, avec des liens, des gadgets, des icones,... et des badges bien-sûr.

Re - Buzz du 27 février

Euh... Plutôt calme comme buzz non?
(suite et fin de ce post)

Découverte de la blogosphère : le swap

Arrivé récemment dans la blogosphère, j'en découvre les us et coutumes. Parmi celles-ci, le "swap" m'a longtemps laissé dans une grande perplexité. Après de nombreuses recherches, et la visite de nombreux blogs étonnants (exclusivement féminins me semble-t'il), je crois avoir fini par appréhender cette notion de swap. Donc, je me lance à mon tour. Ce n'est pas sans une certaine émotion que je lance mon premier swap.

SUPER SWAP ! Le principe : échanger un vieux portable HP ayant rendu de fiers services à son propriétaire contre portable SONY flambant neuf, processeur Intel Core 2 Duo T7250, écran 15', peu servi voire neuf, rose si possible (c'est pour ma petite femme en fait, elle me bassine sans arrêt avec ce portable rose de SONY).

"Le blogueur français est nul !"

Voici copié-collé, un post très méchant à méditer, lu sur le forum de écrans.fr. A noter que l'auteur ne donne pas l'adresse de son blog...

Le blogueur français est nul surtout, prêt à tout pour être dans cette secte que sont les "blogs influents" d’ailleurs cette carte est donné par les vieux média (berk), mais bon la reconnaissance est à ce prix, consumériste, technophile à la limite du pathologique, prêt à rependre n'importe quelle campagne de pub, pardon je voulais dire de 'marketing viral', prêt à se jeter sur n'importe quelle rumeur, déblatérant à l'infini sur les 2 sujets du jours comme en boucle, un œil sur les revenus de Google-Ads un autre sur Google-analytics, prêt à affuter son nuage de tag pour être encore mieux placer que les autres, écumant le web en quête d’un nouveau gadget à la mode, parce qu’il ne faut pas rater la prochaine tendance... A quand un article sur écrans qui relève la vérité : "les blogueurs craignent" et son corolaire "Ce n’est pas parce que l’on sait dessiner qu’il faut se sentir obligé de faire un Blog-bd (surtout quand c’est pour raconter ses 3 souvenirs du collège)"

http://www.ecrans.fr/forums/viewtopic.php?id=1358

"Buzz du 27 février"

C'est ainsi qu'a été qualifié le buzz circulant en ce moment sur le Net relatant la sortie d'un prochain produit "qui va vraiment changer le monde" de Microsoft... Le "buzz du 27 février" doit certainement être coincé entre le "buzz du 26" et le "buzz du 28". Quand l'éxcés de buzz tue le buzz...

"Just say no to Wikipedia !"

"Dites non à Wikipedia!"

C'est ce que l'on peut lire depuis peu dans les bibliothèques universitaires aux Etats-Unis, celles-ci allant même jusqu'à bloquer l'accés à l'encyclopédie en ligne depuis leurs ordinateurs. Une affaire qui relance le débat sur la qualité de l'information en provenance d'Internet et sur la vérification de ses sources. D'ailleurs, pour montrer le bon exemple, je vais citer les miennes...

http://www.dangerouslyirrelevant.org/2007/11/just-say-no-to.html

http://www.ecrans.fr/Wikipedia-banning,2684.html

Wikiroman needs you !

"Wikiroman a besoin de vous !"

Wikiroman vient d'être mis en ligne, il est prêt maintenant à recevoir ses premiers visiteurs. Si l'écriture vous démange, si vous voulez soumettre à vos yeux fatigués autre chose que vos blogguesques lectures, si vous êtes simplement curieux, vous savez ce qu'il vous reste à faire :).

Rendez-vous sur la page d'inscription...

Temps réel

"There has been a report of a possible gunman on campus. Get to a safe area and take precautions until given the all clear. Avoid the King Commons and all buildings in that vicinity."

Cet inquiétant message de mise en garde incitant à fuir vers un lieu sûr a été posté sur la page d'accueil du site web de la Northern Illinois University seulement 30 minutes après le début de la fusillade du 14 février dernier... La notion de temps réel prends ici une dimension toute particulère...

http://www.news.com.au/perthnow/story/0,21598,23217862-948,00.html

Grasse mat

Il faut être papa de deux enfants (3 et 4 ans) pour apprécier la douce sonorité de ces deux mots si rarement réunis et la portée réelle de ce non-évènement comme on dit en ce moment. Ce matin dimanche, la première depuis bien longtemps...

Bienvenue !

Bienvenue sur Talkie-wiki, petit journal d'un webmaster wikivore, bibliophage, technophile et accessoirement papa... Talkie-wiki, c'est mon coin de détente et un lieu d'échange si au hasard de vos pérégrinations vous attérissez par ici...