Va-t-il falloir modérer le ch'ti ?

Les webmasters ou modérateurs qui s'occupent d'un forum par exemple savent que faire respecter dans les messages un style à peu près compréhensible par tous n'est pas une mince affaire... Le langage SMS (ou texto, selon votre opérateur) par exemple, a vite fait de contaminer un sujet. Avec le succès de "Bienvenue chez les ch'ti", il se pourrait cependant qu'il faille ajouter une nouvelle ligne à la charte des sites internet et des forums, du style "Nos gentils membres sont priés de ne pas écrire ch'ti dans les messages postés sur le forum...". Grâce à un étonnant outil qui fait fureur en ce moment sur internet, le Ch'timisator, voici un petit lien pour se rendre compte de ce que pourrait donner un site tel que Wikiroman, assailli par des écrivains ch'ti...

Les internautes britanniques meilleurs écrivains que leurs homologues francophones ?

En février 2007, les éditions britanniques Penguin Books ont lancé leur roman collaboratif "A Million Penguins". En un temps record, ce projet a réuni plus de 1500 écrivains, qui ont rédigé une intrigue policière de plus de 1000 pages. Le roman non pas le plus lu, mais le plus écrit de l'histoire, comme on peut le lire sur le blog du projet. Une belle aventure, sociale sinon littéraire, comme le faisait remarquer un des représentants de Penguin Books.

Aujourd'hui, Wikiroman a commencé à réunir les internautes pour une expérience d'écriture collaborative comparable (dans l'esprit sinon par son ampleur). Ici, il n'est cependant plus question d'un austère wiki, mais d'une plate-forme originale et ludique où tout est fait pour faciliter l'écriture. Alors, les internautes francophones vont-ils relever le défi de leurs homologues britanniques ?

Le message d'erreur humoristique de Wikio

Voici une copie d'écran du sympathique message d'erreur auquel j'ai eu droit en me connectant à Wikio avant-hier.

Le message se suffit à lui-même, et on ne peut que regretter que les messages d'erreurs de nos PC ne soient pas tous dans le même esprit. Alors, le responsable a-t-il été puni ?

Blackle, une bonne idée avec 10 ans de retard ?

Il semblerait en fait que Blackle, la version écologique du moteur de recherche de Google, débarque avec quelques années de retard. Il s'avère en effet que l'affichage du noir ne réduise la consommation électrique que sur les écrans cathodiques, qui sont en train de disparaître progressivement... Pour plus de précisions, consulter l'excellent commentaire de Greg sur mon précédent billet sur ce sujet.

Sondage : écrivains, vous êtes plutôt papier ou clavier ?

La technologie a-t-elle changé radicalement les habitudes des écrivains ? Le crayon et le bloc-notes sont-ils relégués au musée ? Avons-nous fait une croix sur les ratures ? Effacé le Typex ? C'est ce que nous saurons bientôt grâce à ce nouveau sondage qui espérons-le, rencontrera le même succès et la même affluence que notre précédente expérience. Pour participer au sondage, c'est ci-contre, à droite.

L'écologie va-t-elle nous faire broyer du noir ?

On se doutait bien qu'avec les mesures de protection de l'environnement, on n'allait pas rigoler tous les jours, mais de là à nous coller du noir partout sur nos écrans... Et oui, protection de l'environnement oblige, Google, notre immaculé moteur de recherche, si sobrement blanc depuis sa création, existe maintenant dans une version sur fond noir sous le nom de Blackle (un nom qui sonne un peu bizarrement à nos oreilles francophones). On pourrait penser que cette obscure version est le fruit de l'imagination d'un web-designer déprimé mais en fait il n'en est rien (quoique ?), car le but avoué est d'économiser de l'énergie pour protéger notre planète. En effet, afficher du noir sur nos écrans, consomme moins d'électricité que d'afficher du blanc.

Lundi noir à la bourse, mini marée noire dans la Loire (tiens, ça rime...), sortie du "Livre noir de l'environnement" d'Henry Augier... et maintenant Google en noir, une semaine bien sombre décidément.

Google comme moteur de recherche d'orthographe : résultats du sondage.

Notre petit sondage, réalisé sans contrôle d'huissier sur un échantillon absolument non représentatif de 5 personnes, vient donc de se terminer et le chiffre est sans appel : 80% des internautes déclarent utiliser le moteur de recherche de Google pour vérifier l'orthographe d'un mot. Un chiffre extrèmement intéressant qui montre à quel point l'accés au moteur de recherche de Google fait partie de nos habitudes.

Moins de fautes d'orthographe pour les écrivains en ligne ?

Cette semaine, les utilisateurs de Firefox qui ont réalisé la mise à jour de leur navigateur favori (passage à la version 2.0.0.14) ont eu l’agréable surprise de constater que celui-ci intégrait dorénavant un correcteur orthographique.

Celui-ci se manifeste lorsque l’on commet une faute d’orthographe dans un champ de formulaire, en soulignant en rouge le mot incriminé et en proposant l’orthographe exact dans un menu affiché au clic droit. Un outil bien pratique, qui va bien rendre service aux utilisateurs de logiciels de messagerie en ligne, aux utilisateurs de forums et bien sûr aux wiki-écrivains.

Il faut cependant être attentif, car la correction n’est pas activée pour tous les champs. On l’active par un clic droit dans le champ de formulaire, en choisissant l’option vérifier l’orthographe de ce champ. Sur Wikiroman par exemple, le correcteur orthographique ne semble pas activé par défaut dans le champ de saisie d’un texte.

Il est également assez facile d’ajouter involontairement un mot mal orthographié au dictionnaire, ce qui peut être assez gênant à la longue…(ici, une procédure pour corriger le dictionnaire si cette mésaventure devait vous arriver).

Malgré ces petites restrictions, l’outil est vraiment très pratique. Alors, y aura t’il un correcteur orthographique intégré à Internet Explorer 8 ?

Sondage essentiel : avez-vous déjà utilisé le moteur de recherche de Google pour vérifier l'orthographe d'un mot ?

Evénement, ça s'écrit événement ou évènement? Il y a quelques années, le réflexe pour avoir la réponse à une telle question passait par le recours à un bon vieux dictionnaire en vrai papier... Aujourd'hui, ceux-ci ont été remplacés par les correcteurs orthographiques de nos traitements de texte, ou par des outils en ligne, tels que la barre d'outils de Google par exemple. Mais il semblerait qu'une nouvelle habitude fasse son apparition chez les internautes, grands utilisateurs de moteurs de recherche.

L'utilisation de Google est devenu si naturelle, que certains utilisateurs y saisissent en vitesse le mot recherché et en déduisent l'exactitude de l'orthographe en fonction du nombre d'occurrences retournées. 14 800 000 occurrences pour "événement" et 6 170 000 pour "évènenement" : "événement" semble gagner haut la main (même si le correcteur orthographique de mon blog semble affirmer le contraire...). Une vision certes très statistique de l'orthographe...

Notons que dans le cas de notre exemple, le résultat ne fonctionne qu'en saisissant le terme recherché avec des guillemets ("événement" et non pas événement), sinon Google retournera automatiquement toutes les pages avec les orthographes voisines du mot. Pour des recherches avec des orthographes très différentes les guillemets sont superflus.

Bref, pour confirmer ou infirmer cette judicieuse et importante observation de l'utilisation détournée des moteurs de recherche, direction le vote ci-contre à droite!

Le premier roman Web 2.0 !

Jusqu'à présent, lorsqu'on pensait projet collaboratif et Web 2.0, on pensait en général à des projets très académiques et plutôt austères, tels que Wikipedia. Un nouveau venu, Wikiroman, vient apporter un peu de fantaisie dans ce monde de rigueur...

Wikiroman, a pour but la création d'un roman collaboratif en ligne mais contrairement à ce que son nom pourrait laisser penser, le site ne fonctionne pas comme un wiki classique : ici, il n'y a pas besoin de se plonger dans le manuel pour écrire un texte, et les autres internautes ne peuvent pas modifier vos textes. Par contre, rien ne leur empèche de laisser leur avis...

Le site est en fait une sorte de "digg-like littéraire" : les internautes proposent des textes, et les textes ayant recueilli le maximum de votes composent progressivement le roman...

La durée de l'élaboration du wikiroman n'est pas encore connue et dépendra en grande partie de la popularité du site... alors, rendez-vous sur Wikiroman !

Votre blog a-t-il le badge des wiki-écrivains ?

Les membres assidus de la blogosphère connaissent bien les badges, ces petites images-liens qui composent un joli patchwork coloré sur les sidebar* des blogs. Wikiroman a donc décidé de contribuer à l'encombrement des blogs en proposant ses propres badges :

En plus d'afficher son amour immodéré de la belle écriture, ces badges ont l'avantage d'attirer l'attention sur ses écrits publiés sur Wikiroman, et de recueillir peut-être quelques précieux votes qui permettront de voir son texte faire partie du wikiroman, qui comme chacun sait est le Saint-Graal de la communauté (pour l'instant encore confidentielle) des wikiromanciers...

Les membres de Wikiroman peuvent trouver le code HTML de leur badge personnalisé avec un lien vers leurs textes sur le site dans la section d'édition de leur profil.

(Les non-membres de Wikiroman peuvent se faire passer pour des wiki-écrivains en copiant les codes des badges non personnalisés sur la page des bannieres du site... :-)

*la sidebar est cette colonne à droite ou à gauche des messages, avec des liens, des gadgets, des icones,... et des badges bien-sûr.