Le Petit Larousse bientôt concurrencé par le Petit Wikipédia ?

L'éditeur allemand Bertelsmann vient d'annoncer la publication papier prochaine d'un dictionnaire encyclopédique de près de 1000 pages, regroupant les meilleurs articles de Wikipédia Allemagne, la deuxième plus grande encyclopédie Wikipédia au monde avec plus de 700000 articles.

L'ouvrage devrait être disponible au prix de 19.95 euros, dont un euro devrait être reversé à Wikimédia Allemagne, l'association à but non lucratif gérant Wikipédia Allemagne.

Même si une version française n'est pour l'instant pas au programme, il est intéressant de constater que l'encyclopédie en ligne "historique" envisage l'édition papier, alors que l'édition papier traditionnelle effectue la démarche inverse. Ainsi en est-il des éditions Larousse, qui mettent en ligne leur encyclopédie (voir le billet Wikipédia bientôt concurrencée par Larousse ?), ou des éditions Robert Laffont qui ont annoncé en décembre dernier que le Quid ne serait plus disponible que sur Internet.

L'encyclopédie collaborative Wikipédia étant par principe en constant remaniement et n'étant pas dépourvue de coquilles, on se demande cependant s'il sera possible d'obtenir une version papier de celle-ci sans ratures de dernière minutes de la part de quelque contributeur zélé...

Les premières lignes du wikiroman sont écrites !

Au terme d'une soirée de votes ressemblant à s'y méprendre à une fin d'enchères sur Ebay (une enchère pour un Iphone flambant neuf, par pour un pneu usagé...), le premier texte du wikiroman a donc été choisi. Il semblerait que beaucoup d'internautes aient attendu le dernier moment pour voter. Et c'est Mychelle qui a donc l'honneur de commencer le roman collectif. Son texte intitulé Cache-cache recueille 54 votes laissant assez loin derrière elle ses poursuivants.

Ce texte littéraire assez court est suffisamment ouvert et mystérieux pour appeler je l'espère une suite de la même veine... Quant aux autre textes, il peuvent toujours être consultés, une page listant tous les textes publiés sur le site venant d'être mise en place.

Quoi qu'il en soit, les votes continuent sur Wikiroman pour déterminer quelle sera la suite du roman, et à l'heure où j'écris ces lignes, il y a déjà 5 propositions de suites.

Les auteurs tentés par l'aventure pourront se plonger dans la lecture des premières ligne du roman, afin de s'en imprégner pour à leur tour contribuer au roman collaboratif.

Wikipédia bientôt concurrencée par Larousse ?

Alors que l'encyclopédie en ligne Wikipédia vient de célébrer ses 10 millions d'articles rédigés, les éditions Larousse ont décidé d'ouvrir leur propre encyclopédie en ligne aux contributeurs externes.

Pour ceux qui ne connaîtraient pas encore l'encyclopédie des éditions Larousse, une démonstration est accessible sur le site. On y découvre une interface colorée et très "Web 2.0", avec de nombreuses fonctionnalités. Ainsi, en plus des différents contenus multimédias que l'on peut trier par type (vidéo, photos, cartes, etc...), tous les mots sont cliquables et renvoient à leur définition. Toutes ces fonctionnalités supposent cependant d'avoir un navigateur internet récent, un point sur lequel Larousse insiste d'ailleurs dans son email de confirmation d'abonnement.

Car à la différence de Wikipédia, l'accès à l'encyclopédie n'est pas libre. On peut lire en page d'accueil que celle-ci sera cependant bientôt disponible pour tous les internautes. En attendant, on pourra profiter de l'offre spéciale d'abonnement gratuit d'un an, disponible sur le site (tout en bas de la page d'accueil : offre découverte).

Outre son interface apparemment plus évoluée, l'encyclopédie Larousse se distingue par des choix éditoriaux différents et tente notamment de corriger l'un des points les plus critiqués de Wikipedia qui est son mode de contribution. En effet, l'accès à Wikipédia, parce qu'il est trop facile et anonyme, est la cause de nombreux abus.

Ainsi, les contributeurs devraient être ici triés sur le volet, et les articles publiés devraient être signés par leurs auteurs et soumis à modération, bien que ce point ne soit pas encore précisé. Pour l'instant, ce mode de contribution est en phase de test et seuls les internautes ayant reçu un code personnel peuvent apporter leur pierre à l'édifice.

Cette nouvelle alternative à l'omniprésente Wikipédia est donc intéressante à plus d'un titre, reste à voir si les choix techniques ambitieux ne vont pas se faire aux dépends de l'accessibilité...

Connaissez-vous le blook ?

Blook (merci de prononcer blouc, sans quoi le jeu de mot final de ce billet tombe à l'eau...) est un néologisme issu de la contraction de blog (qu'on ne présente plus) et de book (booquin bouquin, en anglais). Sachant que blog est déjà la contraction de web et de log, on est face à un néologisme issu d'une double contraction, ce qui n'est pas très fréquent. Blog étant sauf erreur de ma part ce qu'on appelle un mot-valise, blook ne doit pas être loin d'être un mot-valise à tiroir ou mot-valise à double-fond. Fier de sa quadruple origine anglaise, le blook nargue les défenseurs d'une hypothétique langue française vierge de tout anglicisme.

Mais trève de bavardage, qu'est ce que ce fameux blook ? C'est en fait un blog dont le contenu est publié sous forme de livre ou à l'inverse, un livre diffusé sur un blog. J'ignore cependant si la seule intention de publier le contenu d'un blog suffit à en faire un blook ou si ledit blog ne prend l'appellation de blook qu'à partir du jour de la publication papier du livre. Un spécialiste aura-t-il la bonté de me donner cette information en commentaire ?

Les blooks ne sont pas tout récents. Il semblerait que le premier blook soit l'oeuvre de Tony Pierce. Le livre tiré de son blog et paru en 2002 (le moyen-age à l'échelle du web), est comme par hasard intitulé Blook. Plus près de nous et plus proche aussi, Ron (dit l'infirmier) publie en 2007 La chambre d'Albert Camus, tiré de son blog, sur lequel on ne peut d'ailleurs plus lire La chambre d'Albert Camus. Le blook, non content d'avoir une étymologie complexe, obéirait donc en plus à des règles de fonctionnement complexes...

Quoi qu'il en soit, vous saurez maintenant que votre bloguesque prose pourrait transformer votre blog en blook, et qui sait, vous faire peut-être décrocher le Blooker Prize 2008 ? Pour ce faire, il faudra cependant éviter que blook ne rime avec plouc...

On peut maintenant voter sur Wikiroman !

Les auteurs ayant publiés leur texte en avant-première sur le site attendaient avec impatience que les votes soient activés sur Wikiroman... C'est maintenant chose faite. Depuis hier soir, tout visiteur du site peut librement voter pour le texte qu'il préfère et contribuer, par ce simple clic à l'élaboration du wikiroman.

Le wikiroman, c'est un roman collectif en ligne, écrit selon le principe d'un cadavre-exquis, ce jeu d'écriture inventé par les surréalistes dans les années 50. Les meilleurs textes sont placés les uns à la suite des autres, de manière à composer le roman définitif. Sa rédaction a commencé il y a quelques semaines, et le site propose actuellement 17 textes, qui sont autant de débuts possibles pour le récit. Ce chiffre va cependant augmenter dans les prochains jours, puisque les écrivains retardataires qui voudraient avoir le privilège de voir leur texte initier le roman, ont encore un peu de temps pour se connecter et soumettre leur production.

Les votes des prochains jours vont être important, car ils vont permettre de définir le début de l'histoire et peut-être de dévoiler le sujet du wikiroman, qui reste pour l'instant un mystère...

Le calendrier donné sur le site internet prévoit une fin possible de cette expérience littéraire inédite en été 2009, mais cette date pourrait être modifiée, en fonction du nombre de textes proposés et de l'affluence sur le site. Il reste donc à espérer que le succès soit au rendez-vous, afin que nous n'ayons pas trop à patienter pour lire les dernières lignes du wikiroman...

Les écrivains disent adieu au bloc-notes et au crayon...

Résultats sans surprise pour le petit sondage (toujours aussi peu représentatif) sur vos préférences en matière d'écriture. Papier et crayons n'ont plus la côte, et l'image de l'écrivain accumulant les boules de papiers froissées dans sa corbeille débordante est à mettre au rang des clichés historiques. A priori, point de conviction écologique dans ce choix (et d'ailleurs vaut il mieux consommer du papier ou de l'électricité, pas si simple et je vous épargnerai cette fois un sondage sur la question...), mais tout simplement la marche du progrès. Reste à espérer que les écrivains déçus par leur production, ne jettent pas de rage leur ordinateur portable comme ils le faisaient avec leur brouillons froissés... Pour avoir l'opinion d'un véritable écrivain sur la question : cet article intéressant (écrit en 2003...) de Martin Winckler (l'auteur de "La Maladie de Sachs").